¿Cómo presta atención Kaiser Permanente y previene un conflicto de intereses debido a que también es la compañía de seguros?

Contrariamente a la naturaleza de su pregunta, el modelo integrado de Kaiser en realidad elimina muchos de los conflictos de intereses con los que el sistema de los Estados Unidos está cargado. Simplemente porque está integrado, los objetivos del proveedor, el paciente (y el grupo empleador) y el pagador están mejor alineados que en un modelo no integrado.

Los médicos de Kaiser (TPMG) son en gran parte asalariados en función de la capitación grupal del plan de salud (KFHP) y, por lo tanto, NO se sienten atraídos por el atractivo de brindar servicios excesivos o innecesarios, o facturación fraudulenta. En un modelo tradicional no integrado, a un médico se le puede pagar una tarifa por servicio donde, cuanto más servicios se prestan, más dinero se paga al médico. (Nota al margen: la razón principal por la que TPMG y Kaiser Foundation Hospitals son entidades separadas se debe a la ley de California que impide que los hospitales empleen directamente médicos. De lo contrario, estoy seguro de que serían una sola entidad legal).

Del mismo modo, dado que el plan de salud está pagando a sus proveedores mediante la capitación, existe poco o ningún incentivo para los juegos, la demora o la denegación de las reclamaciones, como podría ocurrir en un modelo no integrado donde los proveedores presentan reclamaciones a United Healthcare u otro pagador. Al mismo tiempo, el Plan de salud debe asegurarse de que proporciona una buena cobertura Y que sus proveedores brindan atención de calidad y buenos resultados; de lo contrario, el Plan de salud no será competitivo en el mercado y dejará de tener éxito.

En resumen, la preocupación por el conflicto de intereses con respecto a Kaiser y sus diversas entidades probablemente esté fuera de lugar. Los conflictos y las oportunidades de juego más preocupantes son mucho más propensos a ocurrir en los modelos más tradicionales y no integrados.

Además, como Richard señaló en el papel, el plan de salud, el grupo de médicos y los Hospitales eran entidades separadas en realidad que no evitan que se ejerza presión en nombre del ahorro de costos y las ganancias. Recuerde que cuando KAISER anuncia que hay un estado sin fines de lucro no se habla del grupo de médicos.

Creo que el ejemplo más serio de colusión entre estas entidades ocurrió en el norte de California cuando Kaiser intentó establecer su propia unidad de trasplante renal en sus instalaciones de San Francisco. Yo era un pcp allí en ese momento. No solo intentaron mantener una lista de espera separada para los procedimientos, sino que la Unidad entró en servicio rápidamente. La tasa de efectos secundarios fue mucho peor que el promedio de la unidad especializada Datos publicados. La unidad fue apagada rápidamente.

No debatiré con la gente sobre esto o me llamarán un PCP Kaiser descontento.

Los datos están disponibles en este ejemplo, simplemente búscalos en Google. Kaiser fue multado por el estado por esta debacle, la información es fácil de encontrar.

Actualmente vivo en Suiza y hay una completa evaluación entre los proveedores de atención primaria independientes y los proveedores de seguros básicos obligatorios (sin fines de lucro) con una lista pública anual de procedimientos cubiertos que en general no difieren de lo que ofrece cada proveedor de seguros.

Kaiser se divide en tres partes: Kaiser Health Plan, Kaiser Hospitals y Permanente Medical Group (los médicos también conocidos como “KPMG”). Son entidades separadas. La sección del hospital “contrata” con KPMG para dotar de personal a los hospitales y las clínicas. No tienen ninguna relación con el plan.