Técnicamente, tomando esta historia a su valor nominal, sí, Intact podría tener motivos para negar la reclamación. Y, sí, un contrato de seguro puede anular (o excluir la cobertura a pesar de) un código de incendio. El hecho de que una reclamación se pague o no no depende necesariamente de las estipulaciones de la ley, siempre y cuando el contrato de la póliza sea legal.
No estoy en posición de decir si Intact es o no, en última instancia, “correcto” en sus acciones. Parece que hay otras cosas de las que no estamos al tanto. Estoy seguro de que, sea lo que sea lo que resulte de esto, será un proceso complicado. Si bien siento empatía por los Uniacs al tener que lidiar con esta tragedia, hay un par de cosas que me sobresalieron después de leer este artículo de las que todos podemos aprender:
“Sentí que era parte de mi contrato con ellos para mantener la protección”.
- ¿Cuál es su proveedor de seguro de auto favorito y por qué?
- ¿Por qué a alguien le importa si las compañías de seguros con fines de lucro abandonan los grupos de ACA en condados específicos?
- ¿Las compañías de seguros en Japón pagarán por los daños del Tsunami?
- ¿Cuál es la mejor manera de elegir el seguro de hogar correcto?
- ¿Existe un modelo de seguro mejor que el modelo de aseguramiento / aseguramiento de todos que está en su lugar?
Lo que usted cree que debería estar cubierto en una reclamación realmente no importa, si el contrato establece lo contrario. Por eso es de suma importancia leer su política . Si tienes preguntas, pregúntales. No te vayas suponiendo que sabes lo que estás recibiendo. Es como el uso indebido / malentendido del término “cobertura total” para una póliza de vehículo: no existe tal cosa. Es un término que los bancos usan cuando quieren que usted obtenga cobertura por pérdidas integrales y por colisión, por lo que el derecho de retención está cubierto en caso de que el automóvil sufra una pérdida total. No significa que su póliza de vehículo cubra todas las pérdidas, sin importar qué.
Todo contrato de seguro tiene condiciones. Es tanto la responsabilidad del asegurado saber lo que están comprando. Si no está de acuerdo con el principio, el contrato de la póliza es válido independientemente de que el acuerdo vinculante sea legal con el dinero pagado. Asi es como funciona. Hacen una promesa, usted paga dinero por esa promesa, ese es su contrato. Si la ley dice que debe tener un sistema de rociadores activo los 365 días del año, pero que adquiere una póliza de seguro que excluye la cobertura para ese tipo de pérdida, básicamente está diciendo “De acuerdo, para ese tipo de pérdida, me aseguraré. . ”
Personalmente, hay otras cosas que me gustaría saber si estuviera más cerca de esto: ¿Cuál es la redacción específica del contrato de la póliza? ¿Durante cuánto tiempo estuvo desocupada la casa durante el invierno (el artículo implica que era normal que los propietarios estuvieran fuera de la ciudad durante los inviernos)? ¿Alguien estaba vigilando la casa por ellos mientras estaban fuera? (Parte del lenguaje de la política es que es responsabilidad del asegurado mitigar las pérdidas. Si los Uniac no estaban allí para hacer eso, ¿quién estaba?)? ¿Qué dijo exactamente el correo electrónico del agente y cuándo lo dijo?
“Me dijo por escrito que está cubierto, que ninguna compañía de seguros le está pidiendo a nadie que apague su sistema de incendios en el invierno”, dijo Uniac. (de su corredor)
Esto es un problema. Como persona autorizada por una agencia gubernamental para vender seguros, si un productor de seguros hace declaraciones por escrito que prometen cobertura para un cliente, esa declaración se convierte en parte del contrato. Veo que este caso específico ocurrió en Ontario. No sé cómo son las leyes de seguros en Canadá. En los Estados Unidos, ese tipo de declaraciones son legalmente vinculantes.
El artículo continúa diciendo que la mayoría de las personas saben que los contratos de política pueden ser confusos. Esta es una de las razones por las que no recomiendo que la gente use un corredor. Las políticas de una compañía serían suficientes para tratar de explicar, pero tratar de trabajar y vender un escritorio lleno de políticas escritas por una variedad de aseguradoras diferentes suena enloquecedor. Si este corredor estuviera más familiarizado con la política de Uniac, podría no haber hecho tales promesas. No debería estar prometiendo cobertura de todos modos. Él no es un ajustador de reclamaciones. El artículo afirma que se le “paga para interpretar y explicar políticas”. Bueno, él realmente paga por vender pólizas, no interpretarlas. Es su responsabilidad ética no ser engañoso y educar tanto como sea posible (¡también debería hacerlo!), Pero no se le paga para educar. Le pagan para vender.
***
Como cliente que paga un dinero duramente ganado por un contrato a la compañía que promete indemnizar contra la pérdida de su
Hogar / vehículo / negocio / lo que sea, es tu responsabilidad educarte a ti mismo. Encuentra un agente que sea realmente útil; Una que esté dispuesta a hablar honestamente y que no cubra con azúcar un anuncio de venta. Infórmese, pero sea realista en sus expectativas. Entrar en una oficina de seguros y preguntar “¿Qué está cubierto y qué no?” Podría ser frustrante para todos los involucrados. Cree una lista de preguntas específicas y comience desde allí (por ejemplo, “¿Me cubrirán los daños causados por el agua si mis tuberías se congelan y revientan?” “¿Existen exclusiones específicas para los daños causados por el agua?”) La mayoría de las compañías ofrecen la oportunidad de sentarse Abajo y revise sus pólizas con su agente o productor. ¡Aprovecha esto! Exprese sus preocupaciones. Si su agente / compañía existente no habla con usted (y con honestidad), busque a alguien que lo haga. Hay buenos agentes que realmente se preocupan y toman su responsabilidad con sus clientes muy en serio. Encontrar un buen seguro no es solo encontrar la mejor prima.