Voy a ofrecer una respuesta diferente a la de Ingrid. La “causa próxima” puede ser muy difícil de aplicar.
Primero, debes entender “pero para” la causación. Esta forma de causalidad significa CUALQUIER enlace causal que ayudó al evento final a ocurrir. Por ejemplo: un avión tiene capacidad para 100 pasajeros. Tengo un boleto Decido cancelar mi vuelo, así que no estaré en el avión después de todo. “Joe” ahora puede comprar un boleto. Lo hace. Él se sube al avión y el avión se estrella. “Pero por” mi venta de mi boleto, Joe no habría muerto. Yo causé la muerte de Joe. La “causalidad” puede verse muy tenuemente.
Así que la ley usa “causalidad próxima” como el término para describir cuando el vínculo causal es lo suficientemente fuerte como para que la ley permita un remedio.
- ¿Cuál es la mejor compañía de seguros para mascotas que hay (la que más vale por tu dinero)?
- Al hacer un documental, ¿cuál es la mejor manera de protegerse de posibles demandas por difamación?
- ¿Cómo podríamos resolver el problema del seguro de automóvil exorbitante para conductores jóvenes y / o nuevos en el Reino Unido?
- ¿Cuál es la mejor edad para comprar un plan de plazo?
- Si todas las personas en los EE. UU. Que tenían un arma de fuego compraron un seguro que cubría todo el daño que causan las armas de fuego en los Estados Unidos, ¿cuáles serían las primas anuales, suponiendo que todos pagaran lo mismo por disparador?
No soy responsable de vender mi boleto, ¿verdad? Pero ¿y si vendiera mi boleto porque supe que el avión estaba condenado? ¿Aún no? ¿Qué tal si le vendiera mi boleto a Joe sabiendo que el avión estaba condenado? ¿Qué tal si le vendiera mi boleto a Joe sabiendo que el avión estaba condenado porque quería matar a Joe? Puedo seguir jugando con los hechos para hacerlo cada vez más difícil. E incluso si puede averiguar su respuesta, eso no significa que el juez esté de acuerdo.
Es por eso que la “causa próxima” es tan difícil de aplicar en la corte.