Excelente pregunta.
Si por daño incidental, se refiere a causas concurrentes de pérdida, entonces sí . En muchas circunstancias, el seguro de propiedad pagará los reclamos en los que existan causas concurrentes de pérdida, siempre que la “causa predominante” o la “causa próxima” de la pérdida sea un riesgo cubierto o no esté excluida por la póliza. Al aire libre
Su ejemplo de la política de “propietarios de viviendas” que cubre un terremoto que golpeó su taza de café y arruinó su computadora portátil es un gran ejemplo de “causación concurrente”. O en términos simples, más de una causa potencial de pérdida. En su ejemplo, la causa predominante o próxima de pérdida seguramente sería un terremoto.
Si su póliza de propietarios cubre la exposición a terremotos, lo más probable es que se cubra la pérdida de la computadora portátil. Como Quora User y Karen Tiede han señalado con precisión, la mayoría de las pólizas para propietarios de viviendas excluyen el terremoto, aunque esa cobertura puede agregarse nuevamente mediante endoso.
- ¿Puedo pedirle a la compañía de seguros que me escriba el cheque por el tiempo que no trabajé para Uber debido al accidente?
- ¿Cuántas compañías de seguros han fracasado en los EE. UU. Desde la crisis económica de 2008?
- ¿Quién posee GEICO?
- Cómo elegir un plan de seguro médico familiar para una familia con padres de 60 años o más
- ¿Dónde puedo obtener un seguro PLPD en Michigan?
La jurisprudencia está llena de ejemplos de causas concurrentes de pérdidas cubiertas por un seguro de propiedad. La American Bar Association, en su edición de invierno del 2007 de The Brief, presenta algunos casos interesantes:
- Spece v. Erie Insurance Group
- Los asegurados tenían una inundación en su sótano (normalmente excluidos), sin embargo, la inundación fue causada por un rayo que impactó en un transformador de la ciudad, causando un corte eléctrico y apagando su bomba de sumidero. El tribunal determinó que el rayo contribuyó de manera significativa (causa predominante), por lo tanto, la pérdida debe cubrirse.
- Beauty Supplies, Inc v. Hanover Insurance Company
- El asegurado sufrió una pérdida cuando los ladrones robaron accesorios de plomería que causaron que el agua inundara las instalaciones y dañara la propiedad del asegurado. La política excluyó el robo pero cubrió el vandalismo y las travesuras maliciosas. El robo fue una causa concurrente, pero la causa próxima fue el vandalismo.
- Un simple ejemplo común incluye:
- Pérdida al piso de arriba de una casa a causa de un incendio. Los bomberos apagan el fuego, pero el agua utilizada para extinguir el incendio causa un gran daño a la planta baja de la casa. Debido a que la causa próxima de la pérdida es el fuego, también se cubre el daño subsiguiente del agua.
Es interesante tener en cuenta … Incluso si el terremoto está excluido por la política de propietarios de viviendas en su ejemplo, es posible que haya cobertura si el daño causado por el agua no se excluyó (o si fue un riesgo cubierto).
En algunos casos, vale la pena simplemente presentar una reclamación. ¡Puede que te sorprenda encontrar lo que está cubierto!